Ridurre il numero di appuntamenti e il tempo necessario alla realizzazione di una protesi totale senza penalizzare il risultato percepito dal paziente. La ricerca ha coinvolto 23 pazienti edentuli, con un’età media di 65,96 anni. Ogni partecipante ha ricevuto entrambe le tipologie di protesi: una realizzata con tecnica convenzionale in cinque appuntamenti e una attraverso un protocollo digitale in tre visite.
Tre visite contro cinque
Il protocollo convenzionale prevedeva impronte preliminari e definitive, registrazione dei rapporti maxillo-mandibolari, prova della protesi e consegna finale. Il workflow digitale riduceva invece il percorso a tre appuntamenti, integrando digitalizzazione, progettazione CAD e stampa 3D.
La differenza sui tempi è risultata marcata. Il tempo clinico totale medio è passato da 179,68 minuti con il protocollo convenzionale a 90,50 minuti con quello digitale. Anche il tempo attivo di laboratorio si è ridotto in modo significativo: 562,98 minuti contro 150,85 minuti.
Costi complessivi più bassi
L’analisi economica ha considerato materiali e costi del lavoro clinico e odontotecnico. Non sono stati inclusi, invece, i costi di acquisto delle apparecchiature, della formazione professionale e della manutenzione.
Il costo totale stimato è risultato pari a 429,40 dollari per le protesi convenzionali e 276,94 dollari per quelle digitali, con una differenza statisticamente significativa.
Il workflow digitale ha inoltre mostrato costi di laboratorio inferiori e una riduzione complessiva dei costi di trattamento.
Soddisfazione del paziente comparabile
Il risparmio di tempo e risorse non si è tradotto in un peggioramento degli outcome riferiti dai pazienti.
Dopo tre mesi di utilizzo di ciascuna protesi, non sono emerse differenze statisticamente significative né nella soddisfazione complessiva né nella qualità di vita correlata alla salute orale. La soddisfazione mediana è risultata pari a 90 su 100 per entrambe le tecniche.
Secondo gli autori, quindi, il workflow digitale consente di ottenere risultati riferiti dai pazienti comparabili a quelli del metodo convenzionale, ma con costi e tempi inferiori.
Il digitale risulta economicamente preferibile
Le analisi di costo-efficacia hanno indicato il workflow digitale come strategia economicamente preferibile. Considerando tempo clinico, tempo di laboratorio, tempo complessivo, soddisfazione del paziente e qualità di vita, la tecnica convenzionale risultava economicamente dominata nei modelli analizzati.
Le simulazioni Monte Carlo hanno inoltre mostrato che questo vantaggio rimaneva stabile anche introducendo l’incertezza legata ai costi e ai risultati osservati.
I limiti dello studio
Lo studio è stato condotto in una clinica universitaria già dotata dell’infrastruttura digitale necessaria. Non sono quindi stati inclusi nell’analisi i costi di acquisto e manutenzione delle apparecchiature, dei software e della formazione. Il follow-up, inoltre, era limitato a tre mesi e non comprendeva eventuali costi a lungo termine legati a manutenzione, riparazione o sostituzione delle protesi.
Nel contesto analizzato, gli autori concludono che le protesi totali stampate in 3D hanno mostrato maggiore efficienza temporale e costi complessivi inferiori rispetto alla tecnica convenzionale, rappresentando una possibile alternativa costo-efficace per la riabilitazione dei pazienti completamente edentuli.
