Con la sentenza n. 40316 del 4 novembre 2024, la Corte di Cassazione ha chiarito un principio fondamentale in tema di responsabilità professionale sanitaria: il semplice rispetto delle linee guida non esonera automaticamente il medico da eventuali responsabilità penali. Una decisione che impatta direttamente sull’applicazione della Legge Gelli-Bianco, imponendo una riflessione sul ruolo della personalizzazione delle cure.

La sentenza: il caso che ha portato alla decisione

Il caso in esame riguarda una ginecologa dell’ospedale Santo Bambino di Catania, accusata di omessa prescrizione di un esame che avrebbe potuto prevenire la morte di un feto. La difesa della professionista si basava sulla conformità della sua condotta alle linee guida vigenti, che non prevedevano esplicitamente l’esame in questione. Tuttavia, la Corte ha stabilito che tale conformità non può costituire un'esimente assoluta se, nel caso specifico, il medico avrebbe dovuto adottare una condotta diversa per garantire la miglior tutela della salute del paziente.

L’evoluzione della responsabilità medica: dalla Balduzzi alla Gelli-Bianco

L’evoluzione normativa sulla responsabilità dei sanitari è stata significativa negli ultimi anni:

• Legge Balduzzi (n. 189/2012): garantiva l’esonero dalla responsabilità penale per colpa lieve se il medico si atteneva alle linee guida o alle buone pratiche cliniche riconosciute dalla comunità scientifica.
   
• Legge Gelli-Bianco (n. 24/2017): ha superato la distinzione tra colpa lieve e colpa grave, ponendo l’accento sull’imperizia e rendendo le linee guida un riferimento centrale nella valutazione della responsabilità medica.

Con questa sentenza, la Cassazione rafforza un principio già emerso negli ultimi anni: l’applicazione delle linee guida deve essere contestualizzata e adattata alla specificità del caso clinico.

L’importanza della personalizzazione della cura

Il tema centrale sollevato dalla sentenza è la necessità di una medicina sempre più personalizzata. Come sottolineato dalla Commissione ministeriale sulla responsabilità professionale dei sanitari, guidata dal magistrato Adelchi d’Ippolito, il medico deve valutare il singolo paziente nel suo contesto clinico specifico, senza rigidità protocollari che possano compromettere la qualità delle cure.

Le conseguenze per i professionisti sanitari

Questa decisione impone ai medici un ulteriore livello di attenzione:

• l’aderenza alle linee guida non è una garanzia assoluta di esonero dalla responsabilità penale. Il clinico deve sempre valutare se il protocollo standard sia adeguato al caso specifico.
• L'imperizia può essere contestata anche in presenza di linee guida seguite alla lettera. L’omissione di un esame ritenuto necessario dal punto di vista clinico può configurare una responsabilità.
• Si rafforza il principio della "buona pratica personalizzata". La medicina difensiva, che spinge i medici a seguire rigidamente i protocolli per timore di azioni legali, potrebbe rivelarsi insufficiente se non affiancata da un giudizio clinico individualizzato.

Verso un nuovo equilibrio tra protezione legale e responsabilità professionale

L’Ordine dei Medici ha recentemente sollevato il problema dell’eccessiva esposizione legale degli operatori sanitari, chiedendo di estendere alcune misure di tutela, come lo scudo penale introdotto durante la pandemia da Covid-19. Tuttavia, la Commissione ministeriale ha sottolineato che la depenalizzazione della responsabilità professionale non è un’opzione costituzionalmente praticabile.

Una delle proposte in discussione riguarda l’introduzione di sanzioni per le “liti temerarie”, ovvero le denunce infondate che finiscono per appesantire inutilmente il sistema giudiziario e colpire ingiustamente i professionisti sanitari.

La sentenza n. 40316/2024 della Cassazione rappresenta un punto di svolta nell’interpretazione della Legge Gelli-Bianco. Per i professionisti del settore dentale e sanitario in generale, diventa essenziale non solo attenersi alle linee guida, ma applicarle in modo critico, valutando ogni singolo caso con attenzione. L’orientamento giurisprudenziale sembra andare sempre più verso un equilibrio tra la necessità di protezione legale per i medici e l’obbligo di garantire la miglior assistenza possibile ai pazienti, anche a costo di discostarsi dai protocolli standardizzati.